Quelques condamnations et enquêtes en cours
~ Le 1er juillet 2003, Luca a été condamné
à Turin à 8 mois de prison fermes pour “résistance”,
“tentative de favoriser la fuite” d’une personne
et “refus de présenter un papier d’identité”.
Acquitté le 6 mars en appel de l’accusation d’avoir
tabassé un journaliste (Genco, lors de l’enterrement
d’Edoardo Massari, anarchiste mort en prison en 1998. Par
contre l’autre compagnon, Arturo Fazio, —dans la nature—
a vu sa peine de 3 ans et 8 mois confirmée), il était
arrêté l’après-midi même suite
aux bombages des locaux du journal La Stampa. Un passant, intervenu
lors de l’intervention des flics contre la petite troupe,
a pris 6 mois et 20 jours avec sursis pour “résistance”
et “violence à agent”. Il avait accepté
la procédure de partegiamento, un deal avec le juge. La
troisième personne arrêtée est en attente
de jugement.
~ Le 11 juillet, près de 50 perquisitions se sont déroulées
en même temps dans toute l’Italie. Le procureur de
Bologne a monté une nouvelle “association subversive”
(article 270bis), impliquant cette fois des compagnons avec des
camarades du milieu communiste, qui a été nommée
CRAC, Centro di richerca per l’azione communista.
“Aussi, pour parler clairement, non seulement nous refusons,
comme beaucoup de personnes ont l'habitude de faire dans ce genre
de cas, de "prendre de la distance" ; mais au contraire,
nous confessons que si le CRAC était réellement
une association en mesure d'accomplir de tels travaux précieux
("subversion de l'ordre démocratique"... "combattre
le capitalisme"... "détruire l'Etat"), nous
n'aurions certainement pas hésité à en faire
partie. Mais malheureusement, il n'en est pas ainsi. Et non pas
à cause de l'incapacité des amis et compagnons du
CRAC ; plutôt pour le simple fait que la révolution
sociale n'est pas la mise en acte d'un projet élaboré
par un groupe politique, par une avant-garde, par un parti, armé
ou moins que ça, mais bien plus un processus historique,
une catastrophe de l'époque, le fruit d'une explosion des
contradictions internes à une organisation sociale en déclin.”
[extrait du communiqué du centre de documentation Porfido
à Turin]
~ Le 10 novembre, un compagnon de Trieste a reçu un
avis de fin d’enquête préliminaire du procureur
Casson, de Venise. Il est accusé d’avoir téléphoné
le 17 novembre 2001 à un journal de Venise pour communiquer
l’emplacement d’un document de 18 pages des Nuclei territoriali
armati, (organisation marxiste-léniniste apparue en 1995
dans le Veneto).
“Avec cette déclaration, j’entreprends quelque
chose qui me paraît avoir quelque chose de surréaliste
: contraindre un anarchiste à expliquer qu’il ne serait
pas prêt à écrire ni à défendre
un texte comme celui que vous m’avez gracieusement rendu
disponible le 10 novembre (date à laquelle on m’a
notifié la conclusion de l’enquête préliminaire).
Je pense que la Digos est suffisamment informée à
propos de mes lectures, de mon mode de pensée et de mes
fréquentations anarchistes. (...) Comment expliquer tant
d’acharnement, vu que sur 107 pièces à conviction,
pas moins de 95 sont des textes (livres, opuscules, revues) anarchistes
? Comment expliquer la cécité de ceux qui ne comprennent
pas qu’entre l’usage de termes comme “bourgeoisie
impérialiste” et “exploiteurs”, il n’y
a pas seulement une différence de langage, mais qu’il
s’agit aussi de contenus, analyses, projets, tensions et
rêves différents ; que celui qui recherche des affinités
avec les autres compagnons n’est pas le moins du monde intéressé
à se faire embrigader dans quelque organisation que ce
soit, un parti combattant qui se pose en avant-garde pour conquérir
le pouvoir. Poursuivre [ce texte], je le répète,
me semble pour le moins surréaliste : je devrais continuer
à critiquer un texte qu’on m’attribue (ou que
j’aurais contribué à rédiger, ou seulement
à publier, je n’ai toujours pas compris) pour faire
comprendre que je suis totalement étranger à cette
affaire ? (...) Je présume qu’en ne classant pas l’enquête,
Casson me considère coupable d’association subversive,
etc. Ou, autre hypothèse, il ne l’intéresse
pas de savoir si j’ai fréquenté, connu ou soutenu
quelques militants de cette organisation combattante (mon usage
des initiales en majuscule est beaucoup plus modéré
que dans le communiqué dont on m’attribue la paternité),
mais il voulait seulement trouver quelqu’un à qui
faire porter le chapeauil . Peu importe qui, l’essentiel
est qu’il y en ait un. ”
[extrait de la déclaration de Fabio Sgarbul, novembre 2003]
~ Le 1er décembre, le tribunal de Cunéo a renvoyé
au 15 janvier le procès d’un compagnon accusé
d’ “incitation à la haine et à la violence
entre êtres humains de différentes ethnies”.
Il avait tagué le 5 septembre 2002 des slogans antisionistes,
un autre contre Benetton et un dernier contre la police.
“Mis à part que je ne sois absolument pas convaincu
de l’existence d’un critère de différenciation
des être humains en ethnies, et que cela suscite ainsi en
moi une forte impulsion de suspicion et de répulsion, ,
je voudrais bien connaître celui qui a formulé à
mon encontre l’accusation d’ “incitation à
la haine et à la violence ethnique” et quel serait
le groupe ethnie contre lequel je m’exciterais avec tant
d’aigreur. A moins que je me sois choisi pour ennemi une
inexistante ethnie “sioniste” (comme si on pouvait parler
d’une ethnie fasciste ou socialdémocrate) dont ferait
partie la famille Cavaglion [proprio d’un des magasins tagué],
à moins qu’il y ait aussi une improbable “ethnie
flicarde” (analogue à l’ethnie inédite
“policière” ou “magistrate”) dont feraient
partie les personnes enrôlées dans les forces de
répression, ou encore, enfin, une surprenante “ethnie
vénitienne” [la famille Benetton est du Veneto] dont
les Benetton seraient les preux porte-drapeaux à travers
le monde ?”.
[extrait de l’opuscule de Guido Mantelli, Une accusation
insolite]
Les textes sont en général disponibles en italien
sur :
http://guerrasociale.org
http://anarcotico.net
[Extrait de "Cette Semaine" n°87, fév./mars
2004, p.5]