UNE RÉPONSE
AU TEXTE SUR LES BLACKS BLOCS
Ce qui frappe tout d’abord dans le texte précédent de Darkveggy,
l’auteur, c’est l’emploi du mot « politique ». Que
signifie par exemple une phrase comme « réaliser la politique au
lieu de seulement la dire » ? Non seulement la politique est présente
en permanence vu qu’il s’agit à notre sens d’un rapport
entre soi et le monde (qui affecte aussi bien le rapport à l’Etat,
au pouvoir ou « à la cité », c’est son sens classique,
mais aussi les rapports entre individus, même dans un cadre restreint comme
l’amour), mais c’est aussi un rapport qui est forcément dialectique.
A ce titre, opposer « réaliser » et « dire » n’a
de sens que dans celui d’une praxis ou l’un entraîne l’autre.
Ceci nous amène à une divergence quant à l’analyse à
propos des effets des actions des Black Bloc (BB).
Sur les attaques contre la propriété privée à Seattle,
l’auteur met en avant les communiqués qui ont « réussi
à imposer une interprétation politique » de ces actes. Mais
au sens où nous l’entendons, toute action, a fortiori celles concernant
des émeutes, pillages ou destructions de propriété, ont en
soi un sens politique. A l’inverse, Darkveggy semble se leurrer sur le sens
des communiqués du BB qui ne donne pas « un caractère politique
» à ces actes mais plutôt un sens spectaculaire. A notre avis,
ils ne sont pas destinés à poser des questions « sur la scène
publique » à propos des entreprises visées, à «
s’attaquer à leur image », mais plutôt à justifier
leurs actes parce qu’ils furent dénigrés par d’autres
manifestants, et ensuite à mettre en avant leur reproductibilité.
Ils s’adressent non pas aux médias pour donner un sens à la
casse mais aux manifestants et sympathisants pour préciser la perspective
de ces actes.
Plus loin, l’auteur parle également de « facteur politisant
et dynamisant [des Black Blocs] dans la lutte contre le capitalisme ». A
l’inverse, tout acte a d’emblée un sens politique (on peut ensuite
débattre sur l’interprétation, notamment entre la part de reproduction
et de subversion de certains actes) et les BB ne politisent rien du tout, ils
affirment une praxis face à une autre. La séparation réside
ainsi non pas entre ce qui politique ou pas (ou contenant plus ou moins de politique)
mais entre les classes 1. Il y a le mouvement de la lutte des classes, sachant
que pour s’émanciper, la classe des prolétaires (au sens large)
doit se penser et agir en tant que telle face à la bourgeoisie, mais sachant
aussi qu’elle entretient la bourgeoisie en subissant l’exploitation.
Il s’agit là encore d’un rapport, traduit dans la dialectique
du maître et de l’esclave, où le maître existe parce que
l’esclave ne le supprime pas ! Il doit donc s’affirmer, pour se nier
ensuite en tant qu’esclave afin de se réaliser en tant qu’individu
débarrassé de ce rapport de domination (mais il peut aussi s’affirmer
dès à présent en tant qu’individu membre du prolétariat
pour supprimer la bourgeoisie sans attendre que tous les autres se bougent. La
limite bien comprise étant alors que le bouleversement de ce monde ne peut
être que total et nécessite pour cela de dépasser le nombre
réduit initial).
On a aussi l’impression que les BB conçoivent leurs actions, et l’auteur
semble les suivre sur ce terrain, complètement en dehors de la sphère
de la production et du travail salarié pour se limiter à la rue,
à l’espace urbain qui est un espace de lutte mais loin d’être
le seul. Pourtant c’est dans la sphère de la production et du travail
salarié que sont produites les marchandises qu’ils veulent détruire
; pourtant, c’est là que les capitalistes exploitent et tirent leur
fric ; pourtant, c’est là que se joue la question de la propriété
privée (en général et des moyens de production en particulier)
; pourtant, c’est là que sont menées quotidiennement des luttes
diverses (grèves, séquestrations, sabotages, vols,... 2) et c’est
là aussi que ça peut réellement faire mal (à l’échelle
d’une boîte, pour le propriétaire de la boîte) si l’action
va jusqu’au bout et si elle réussit à contourner les bureaucrates
syndicaux (ce qui est beaucoup plus difficile que de ridiculiser une défilé
syndical même si c’est drôle et important de le faire quand même).
Darkveggy n’aborde pas la question, pas plus que les BB, et cette critique
manque à notre avis dans son texte.
Même dans un système où l’emprise des syndicats est énorme
comme aux Etats-Unis ou en Angleterre, les travailleurs — au moyen de grèves
sauvages comme les recense chaque mois le bulletin Dans le monde une classe en
lutte 3 par exemple — n’en continuent pas moins la lutte au niveau des
entreprises. Si ce terrain n’est pas exclusif comme le serinent les marxistes,
il ne peut non plus être absent lorsqu’il s’agit de parler de
la perspective d’abattre le capitalisme. Même si le mouvement part
plutôt de la rue, cette question sera immanquablement à l’ordre
du jour. Ainsi, on peut par exemple se demander quel lien peut exister entre les
actions du Black Bloc qui se concentrent apparemment sur le calendrier fixé
par l’ennemi (OMC, FMI, partis politiques) et le quotidien vécu par
les prolétaires. Darkveggy parle de « sensibiliser [les] exclu-e-s
» par ce type d’action, mais d’une part leur vie toute entière
est déjà une « sensibilisation » aux méfaits
du capitalisme (même si ils l’expriment en d’autres termes) et
l’on en revient à la dialectique du maître et de l’esclave
: nul facteur n’est déterminant pour savoir quand l’esclave se
révoltera contre le maître. Ce qui est sûr par contre, c’est
que les « exclu-e-s » n’ont pas attendu le BB pour piller et
brûler des magasins, ce qui n’enlève rien à la pertinence
de l’action de ce dernier ! Le caractère démonstratif de Seattle
et le fait de certain-e-s blacks des ghettos les ont rejoints, reste donc limité
à la volonté des personnes en question de choisir notamment une
débrouille collective offensive plutôt qu’individuelle et de
survie (comme nous la pratiquons tous et toutes au quotidien).
Christophe Charon
1 Que signifie ainsi, voir la fin du texte, une «volonté de non-discrimination»
selon l’appartenance à « une classe sociale », définie
aussi plus loin comme « anti-classiste » ?
2 Pour les Etats-Unis, voir Mordicus n°12, juin 1994, hors-série spécial
USA, pp. 69-70
3 Dans le monde une classe en lutte, disponible à Echanges et Mouvement.
[Cette réponse est parue dans Cette Semaine n°81, octobre-novembre
2000, p. 23]